La literatura como expresión de imaginarios políticos: el caso de “Pueblo Chico” de Manuel Ortiz

Introducción

La literatura es una útil fuente para captar las sensibilidades del momento, en donde el literato es el intérprete de la sociedad que mira, cuestiona, admira y critica. Es así que la recreación de espacios, aunque su exposición sea fantasiosa, está en directo correlato con su experiencia y con una realidad que aún lo llama, y lo convoca. Por lo mismo, tomar la literatura como una fuente histórica válida es necesario, sin perjuicio de atenerse a las complejidades que se reducen a que el escritor ante todo se puede permitir crear ficción, más allá de que las posibilidades de creación estén mediadas por la cultura y sociedad en la que está inserto.

Sin embargo, no sólo una producción literaria o un escritor pueden ser objeto y sujeto de investigación histórica, sino una obra puntual, sobre todo en los casos donde el escritor en cuestión no posee una vasta compilación creativa, y las obras son más bien una catarsis ante la actividad principal del escritor, casi siempre distante de la creación artística. Tal como plantea Lara (2014), el desarrollo literario y artístico está influenciado por su contexto social y político, por lo que para estudiar a la sociedad se puede hacer el proceso inverso, es decir, así como la sociedad influye la producción literaria, para poder estudiar a la sociedad, podemos hacerlo a través de la obra.

Es así que nos propondremos estudiar los imaginarios y representaciones en los pueblos de la zona central durante la primera mitad del siglo XX, a través de la obra de Manuel Ortiz¹, quien retrata con la llegada del párroco nuevo, los conflictos que se daban entre los que habían nacido en el pueblo, liderados por el Gobernador, y los extranjeros liderados por la viuda del coronel. El conflicto que se suscita de trasfondo, es la pugna entre el orden latifundista y el conservadurismo, con el orden republicano y liberal. La elección de no obedece exclusivamente a la clara representación de los bandos en pugna, y la identificación de sus ideales e ideología, sino también porque el autor, Manuel Ortiz, provenía de San Carlos y desarrolló su vida en la zona de Ñuble como profesor, escritor y periodista (Cartes, 2015).

Consideramos que esta obra representa las pugnas que se dieron a lugar entre conservadores, liberales y radicales en la zona. También, nos permitirá adentrarnos en el imaginario del campo ñublensino, y ahondar –aunque sea superficialmente- en la sociabilidad provinciana, y cómo las pugnas que se daban en Santiago, repercutían en el diario vivir provinciano, y cómo, en definitiva, el espacio pueblerino puede ser una representación de lo que se vivió en la sociedad chilena hacia la década de los treinta.

Desarrollo

La vinculación entre literatura e historia es más estrecha de lo que pudiera parecer, no sólo por el origen de ambas, tal como en la antigua Grecia lo entendían, sino también porque múltiples escritores e historiadores han diluido con sus obras los límites entre historiografía y creación literaria, sin embargo se puede analizar esta relación desde tres perspectivas –a lo menos-: la literatura como objeto de estudio historiográfico –historia de la literatura-, las producciones literarias como sujetos –la literatura como fuente para la historia-, y por último, la literatura y la historia desde una teoría crítica o analítica –perspectiva epistemológica-. Nosotros nos enfocaremos en la segunda perspectiva en nuestro análisis: la literatura como fuente para el estudio histórico, sin perjuicio que los otros dos enfoques puedan relacionarse.

Esta tensión entre literatura e historia se ha abordado generalmente desde el análisis de la novela histórica², pues claro, en este género es donde las distancias son más difusas, por lo que ha sido legítimo preguntarse dónde está el límite. Sin embargo, no es una novela histórica, así que el debate en torno a este género literario no nos es atingente. Nosotros nos preocuparemos por dos asuntos: la similitud del escritor y el historiador en representar una realidad y construir un relato con ella, desde la perspectiva de la teoría estética de la representación de Frank R. Ankersmit (2014); y en segundo lugar, cómo la literatura puede ser una fuente histórica³.

Sobre el primer punto, la teoría estética de la representación aplicada a la historiografía plantea que tanto el pintor como el historiador llevaban a cabo un ejercicio operativo similar (Ankersmit, 2014), ya que ambos al no poder acceder completamente a la realidad, en toda su complejidad y sus aristas, llevarían a cabo una representación de la realidad, en definitiva, una propuesta para entender ese presente que pasó, hacer presente lo ausente⁴. Esto se justificaría en el hecho de que ese presente pasado, epistemológicamente hablando, sería imposible comprenderlo, y no habría suficientes herramientas teóricas para entender esa realidad al desnudo. Ante esta situación, el historiador/pintor crearía una imagen de esa realidad, con los elementos que puede extraer de ella, representando ese presente pasado en un relato, con elementos del presente del historiador/pintor para hacerlo comprensible. En definitiva, este ejercicio constituiría una propuesta de comprensión del pasado, que tendría como objetivo aspirar a la verdad. El historiador/pintor no expone el pasado, lo representa⁵.

Otro punto de comparación para Ankersmit (2014), es que la tríada que representa el arte, la pintura y la historia del arte para el pintor, es equivalente al historiador con la historia, la historiografía y la historia de la historiografía. Es decir, tanto el arte como la historia son las preocupaciones centrales del pintor/historiador; la pintura y la historiografía son las construcciones artístico-intelectuales del pintor/historiador, la propuesta en sí; y la historia de la historiografía y la historia del arte serían en definitiva la historia de las propuestas de representación, a través de la historia, es decir, cómo se ha ido representando el pasado.

Sería lícito preguntar, ¿qué relación tiene la literatura en este análisis? Nosotros consideramos que el estudio comparativo de Ankersmit también es aplicable a la literatura porque, en definitiva, si seguimos la teoría estética de la representación, el escritor crearía su obra bajo ciertas condiciones: Primero, un universo creativo condicionado por su visión de mundo, y con ello las posibilidades de creación estarían supeditadas a la experiencia e interpretación de su realidad. En consecuencia, el escritor toma elementos de su presente y construye un relato. Cuan explícito o consciente sea la exposición de su presente es variable, y en esto radica lo realista o surrealista del relato. Pero más allá de lo anterior, no se puede desentender obra del contexto histórico del autor.

Segundo, la intencionalidad del relato está mediada por el interés del escritor por incidir en su presente, la consciencia de sí mismo en su entorno y de su propia historia⁶, constituyendo un aspecto vital para situar la obra dentro del contexto personal del autor, pero también para comprender mejor el discurso subyacente a la obra literaria⁷, ya que aspectos como la moral, las relaciones de poder que el autor considera aceptables (Van Dijk, 2009) y las prácticas sociales naturalizadas se ven impresas en la obra, tanto en la construcción de personajes, como también en el argumento principal. Son cruciales los monólogos y los diálogos por su carácter de enlaces directos al imaginario del autor, más allá que el personaje sea diametralmente opuesto a la personalidad del escritor, e inclusive de una clase social distinta. El escritor construye el personaje desde la concepción que tiene de dicho personaje, es decir, si el personaje es un profesor y es temerario o ultraconservador, quien crea lo perfila como él cree que sería un profesor, y cuáles son las características que él cree propias de un docente.

Sin embargo, en nuestra comparación entre la literatura y la historia, ¿qué rol cabe a la imaginación? Pues claro, si el escritor construye un relato y sus personajes, el rol de la imaginación literaria está presente por más que exista una aspiración a exponer una realidad sin ficción, completamente desprovista de creación. A pesar de esto, no aleja a la literatura del análisis que hemos realizado con base en Ankersmit (2014), ya que el historiador cuando elabora una propuesta de pasado recurre a la imaginación histórica⁸, con la cual recrea como hubiera sido tal o cual acontecimiento haciéndolo inteligible en la narración historiográfica (Bolaños, 2001).

En conclusión, tanto historiador como escritor buscan representar una realidad, la cual narran. Inclusive el carácter narrativo es otro punto de unión entre la historiografía y la literatura⁹. Este aspecto responde más bien a otra discusión, en la cual no profundizaremos por alejarse de nuestro foco de análisis. Enfocándonos en el segundo punto referido a la posibilidad de que la literatura pueda ser una fuente histórica (Lanzuela, 2000), ya hemos abierto camino a concebir la literatura más allá de la mera creación, estableciendo nexos entre obra, autor y presente del autor. Esto se hacía necesario porque la literatura desde el punto de vista metodológico y epistemológico posee una serie de desafíos que todo historiador debe tener en consideración si desea incluir este tipo de documentos como fuentes históricas.

El primer desafío es que si bien es cierto la obra literaria tiene un enlace con su contexto, la ficción crea una barrera de distorsión que difumina la realidad del autor. Pues claro, el fin de la literatura no es aspirar a la verdad, ni llevar a cabo una comprensión reflexiva del pasado y el presente del autor, sino narrar una historia inventada por el escritor¹⁰. Por lo que el desafío consiste en entender la obra literaria no como una construcción discursiva de cómo entender el pasado –e inclusive el presente-, mediado por una metodología y un enfoque epistemológico determinado, como es el caso de la historiografía, ni tampoco como una creación absolutamente independiente de su contexto, sino un documento que es el reflejo del autor y su época¹¹.

El segundo desafío, consecutivo al anterior, consiste en deconstruir la obra, desprendiéndola de todos los elementos creativos, que si bien es cierto pueden ser productos de una realidad concreta, no son parte explícita de esa realidad. Por ejemplo, un personaje puede representar al campesinado chileno, y la construcción del mismo personaje puede ser reflejo de lo que el autor consideraba propio de un campesino, sin embargo, no necesariamente ese campesino representado vivió. El proceso de deconstrucción, en este sentido, nos permite ahondar en el imaginario del autor y la lectura que él tenía de su presente, y no en la búsqueda de la historicidad de un personaje completo, más allá de que la obra se sitúe desde la novela histórica (Acosta, 2005; Perdomo, 2014) tomando personajes históricos para construir su relato.

En definitiva, la deconstrucción nos permite sacar a la luz el imaginario y el presente del autor, procesos y conflictos de la época, pero no el despliegue histórico de las vidas de los personajes, hayan existido o no, porque en definitiva la concepción a la cual el historiador debe acercarse a las obras literarias no es hacia la obra como fin último, sino como un medio a través del cual, la producción literaria permitirá conocer al autor y su contexto. Concluyendo, la teoría estética de la representación de Ankersmit nos abre la puerta a concebir las disciplinas artísticas -y la propia historiografía- como propuestas de visión del pasado y el presente. En el caso específico de la literatura esto implica que crea dentro de un universo de sentido, mediado por una ideología, y por el contexto político, social, económico e histórico en la cual está inserta. La obra literaria sería en definitiva una parte de una realidad.

Al establecer el nexo entre realidad y literatura, estaría justificado su uso como fuente histórica, sin embargo hemos advertido las dificultades y desafíos que su uso implica, puesto que a diferencia de otros documentos como archivos judiciales o folletines, de los cuales se puede extraer información implícita y explícita por su carácter directamente referencial, la obra literaria puede aportar como fuente a la caracterización de los imaginarios, las tensiones sociales, las percepciones de sectores de la población, y un abanico de perspectivas generales y colectivas sobre problemáticas históricas, que tal vez fuentes oficiales del Estado no podrían aportar.

Otro aspecto señalado y expuesto es que la obra literaria permite establecer un perfil no sólo de la época, sino del autor. Desde el punto de vista metodológico, el análisis crítico de la fuente que se realiza con las memorias o las autobiografías, es muy similar al trabajo con la literatura. La pluma del autor y su ideología condicionan la percepción de los imaginarios, pero no por ello la deja de enriquecer, todo lo contrario, permite aportar al análisis el estudio del autor como sujeto que media entre la realidad y la producción literaria. El corpus de trabajos que han estudiado la problemática se puede dividir en dos grandes grupos: los referidos a la vinculación entre literatura e historia, específicamente los que ponen de manifiesto el uso de la literatura como fuente histórica, como María Lanzuela que utiliza la producción literaria de Benito Pérez Galdós como fuente para el estudio de la generación del 68 en España (Lanzuela, 2000).

También trabajos que recalcan la vinculación entre ideología y literatura, permitiendo un análisis no sólo doctrinario y literario, sino también histórico al vincular la propaganda ideológica a través del arte, o cómo el arte de por sí expresa ideología, como fue el caso de los escritores José Santos González Vera y Manuel Rojas, tal como los aborda Sebastián Allende (Allende, 2010), e inclusive nosotros hemos querido contribuir en esta perspectiva a través de un trabajo que trata sobre la literatura social chilena, puntualmente el análisis de las obras de los dos escritores ya mencionados, agregando a otros dos literatos que no han sido trabajados como Óscar Castro y Eugenio González (Venegas, 2016). Es así que a través de sus producciones literarias pudimos adentrarnos al análisis crítico que realizaban a la sociedad de su época, tanto desde la experiencia misma, como de una visión desde el otro, siendo los cuatro adherentes a una visión ideológica ácrata. Se puso de manifiesto el valor que estos cuatro escritores tenían para comprender lo que ha sido denominado como la “cuestión social”, que impactó la sociedad chilena durante la primera mitad del siglo XX.

Esta inquietud por utilizar la literatura, e inclusive la poesía como fuente, tenía una amplia trayectoria, tal como se puede apreciar en nuestra tesis de Licenciatura en Historia (Venegas, 2013), en la cual nos propusimos utilizar como fuente las elegías, yambos, tetrámetros, y otros tipos de poesías para estudiar los grandes procesos de crisis que se dieron a lugar, a fines del período arcaico en la Grecia antigua, con el fin del sinecismo, y el inicio del proceso democratizador iniciado por Solón el reformador en Atenas, que influyó en parte de la Hélade. También ha contribuido al estudio de la militancia y la actividad literaria el historiador Sergio Grez, el que ha analizado la trayectoria política del escritor González Vera, en el cual torna al autor y obra en objeto y sujeto de historia (Grez, 2013), poniendo de manifiesto los elementos que más resaltaban en los primeros trabajos del escritor ácrata, como la crítica a la autoridad y a la sociedad conservadora, hacia trabajos en los que pone de manifiesto la organización obrera, y los conflictos entre trabajadores y empresarios.

Del segundo grupo, están circunscritos los trabajos que estudian la producción literaria de Ñuble, de los cuales hay poquísimos estudios, y sin embargo de gran valor, que han contribuido a aumentar el interés por el estudio de los escritores del Itata, completamente olvidados por los amplísimos trabajos que buscan hacer una historia de la literatura chilena, relegando a los escritores provincianos, y situando a los grandes escritores y autores santiaguinos a un sitial de honor. Quienes se han dedicado al estudio de todo lo escrito sobre y desde Ñuble, abordando la historiografía como el profesor Armando Cartes (2014), estudiando a los escritores del Itata como el profesor Fernando Arriagada (Cartes, 2015), y desde las crónicas como el historiador Alejandro Witker(, 2002).

Sin bien es cierto, los trabajos que se han abordado desde esta perspectiva no son tan específicos como quisiéramos en función de esta investigación, reconocemos el aporte documental que realizan por la difícil tarea que implica. En este sentido, no lo vemos como algo cuestionable, sino más bien como una posibilidad de ahondar en los autores que mencionan estos trabajos. En el caso del estudio del profesor Cartes, consideramos que su revisión de la historiografía referida a Ñuble permite ir comprendiendo el avance de las disciplinas humanistas en la zona, que muchas veces difuminan el límite entre historiografía y literatura. No así con el trabajo de Witker, el que permite formar un panorama muy general de la cultura, a través de las crónicas que abordan desde los payadores hasta los escritores, en donde dedica un subcapítulo a Manuel Ortíz.

En el trabajo de Arriagada es donde existe una mayor referencia a los escritores de la zona, sin perjuicio que no profundiza en sus trayectorias personales, ni tampoco en las repercusiones que tenían las obras en las ciudades y pueblos en que vivían. Sin embargo, consideramos que muchos datos biográficos que aporta Arriagada, contribuyen a ir caracterizando a los escritores, en este caso Manuel Ortiz. Para nuestro trabajo hemos definido como pregunta de investigación ¿habrían sido las pugnas entre los nativos y los extranjeros en la obra la representación del conflicto liberal/radical-conservador que se dio a lugar durante la primera mitad del siglo XX? Como hipótesis para responder a la pregunta de investigación plantearemos que el conflicto entre nativos y extranjeros, que se relata en la obra literaria, sería la representación de dos formas de entender la sociedad, entrando en pugna los ideales de tradición y progreso, siendo homologables los conflictos a nivel macro que se daban entre conservadores y liberales.

Como objetivo general definiremos: Comprender los conflictos entre dos visiones de sociedad en el espacio local, y cómo éstos son reflejos de las pugnas en la concepción de una construcción de país. Como objetivos específicos consignaremos: Identificar los grupos sociales que están en pugna en el pueblo, caracterizando sus particularidades y elementos que los definen política e ideológicamente. Vincular los grupos antagónicos del pueblo con las pugnas políticas a nivel nacional, que debaten como construir una sociedad en Chile. Para llevar a cabo nuestra investigación, y al utilizar como fuente una obra literaria, hemos optado por llevar a cabo una metodología mixta que incluya elementos del análisis de contenido, a través de categorías de análisis, y la hermenéutica, tan necesaria para trabajar literatura, y extraer los elementos que nos permitan ir caracterizando a los personajes de la obra, intentando recrear los imaginarios que se expresan en el pueblo representado por el autor.

Las categorías de análisis que hemos definido para trabajar la obra son dos: nativo/extranjero y caracterización ideológica. La justificación de la adopción de estas dos categorías es que ambas nos permitirán ante todo caracterizar los bandos en disputa, sus integrantes, y poder comprobar si la disputa se debía a visiones antagónicas de la sociedad y los problemas locales, o más bien a rencillas personales. Esto lo complementaremos con la hermenéutica, con la cual buscaremos deconstruir la representación literaria y ahondar en el trasfondo de la creación en sí, buscando desentramar el conflicto subyacente, en el cual el autor estaba inmerso. Para ello buscaremos vincular autor y obra, e intentar establecer una conexión entre la vida personal del autor con el mensaje que intentó expresar en su escrito.

El conflicto liberal-conservador y su despliegue histórico

Los primeros años del siglo XX –cuando fue escrita la obra- fue la época en la que se dieron a lugar una serie de problemáticas políticas y sociales que explicaron el despliegue histórico de las décadas posteriores. Conflictos como la cuestión social, el parlamentarismo y su crisis, la separación de la Iglesia con el Estado, y los primeros pasos del movimiento obrero son ejemplos de lo anterior. También hubo conflictos al interior del sistema de partidos, llegando algunos inclusive a conflictos al interior del Estado como fue el derrocamiento de José Manuel Balmaceda en 1891, que enfrentó a adeptos del presidente en funciones, con el Congreso. Sin embargo, a pesar de que la fundación del Partido Radical en 1863, y posteriormente el surgimiento del Partido Demócrata en 1887 diversificó –y tensó- el espectro político, los constantes choques entre liberales y conservadores fueron los protagonistas durante las primeras décadas de vida republicana¹², hasta la consolidación de los partidos políticos populares (Jaksic, 2006)¹³.

Pues claro, cabe hacer una precisión: los conflictos entre liberales y conservadores no necesariamente estuvieron representados en las disputas entre dos colectividades. Esto explica que existiesen personas conservadoras en el Partido Liberal –y otros partidos con nombre liberal-, y que existiesen liberales fuera de ese mismo partido, tal como fueron el Partido Radical y el Partido Demócrata. Es por esto que más que un conflicto entre organizaciones, fue una disputa entre ideales de progreso y tradición, laicismo y confesionalidad, democracia y autoritarismo, en definitiva, dos ideales de sociedad. Elementos que fueron transversales en el sistema de partidos.

Sin embargo, ¿cuáles son los orígenes de este conflicto? Tienen lugar desde los primeros años de la República, con la existencia de dos bandos: pipiolos y pelucones (Valdés, 2015), que posteriormente pasarían a ser liberales y conservadores. Éstos últimos casi dominaron el siglo XIX con los decenios, que fueron gobiernos de diez años –cuatro presidentes que alcanzaron la reelección-, en los cuales, Constitución de 1833 mediante, llevaron a cabo medidas y defendieron políticas que fueron muy cuestionadas por los sectores liberales, principalmente la defensa hacia una estrecha relación entre el Estado y la Iglesia Católica, como también un estilo de gobierno autoritario.

La cuestión del sacristán en 1856, lejos de ser un simple episodio al interior de la Iglesia, trascendió a altas esferas de gobierno (Jaksic y Serrano, 2010). Este hecho es quizás el más decidor sobre las pugnas entre estos dos grupos políticos, defendiendo los conservadores la autonomía de decisiones del Arzobispado respecto a las autoridades civiles; y los liberales defendiendo la potestad del gobierno sobre la Iglesia. En definitiva, lo que estaba en juego era el rol y preponderancia de la Iglesia Católica sobre el gobierno, y la sociedad civil en general.

Con este conflicto se polarizó el sistema de partidos, y se reinstaló la discusión sobre leyes laicas, que abarcaban desde leyes referidas al matrimonio como a la educación (Correa, 2008). También es necesario agregar que el posicionamiento en el liberalismo o el conservadurismo no respondía necesariamente a la militancia, tal como hemos planteado previamente, y este conflicto fue ejemplo de ello, puesto que miembros del Partido Liberal apoyaban al Arzobispo de Santiago, como también fue un ministro conservador –Abdón Cifuentes- quien impulsó la educación laica¹⁴, medida combatida por la Iglesia y los conservadores (Jaksic, 2006).

Este tipo de disputas llevó a la destitución del rector del Instituto Nacional, Diego Barros Arana, quien defendía la educación laica y estatal, en contraposición de la educación privada, que en esa época estaba en manos de las parroquias y congregaciones católicas (Jaksic, 2006). Esta disputa entre lo laico y lo religioso se dio durante el siglo XIX, e inclusive en el siglo XX, durante la primera mitad, teniendo diversa gradualidad¹⁵ y motivos de conflicto. Es así como la disputa entre liberalismo y conservadurismo partió con leyes laicas –cementerios, registro, matrimonios y educación-, posteriormente con mutuales y organizaciones sindicales –como las leyes laborales-, y hasta con derechos civiles y políticos –como el ingreso de mujeres a la Universidad y el derecho a voto de la mujer- (Cavieres, 2001).

Si bien es cierto uno de los ejes centrales entre la dicotomía liberalismo-conservadurismo fue la religión¹⁶ (Serrano, 2008) aspectos como la concepción del régimen de gobierno, e inclusive las formas de entender los espacios y los roles de cada individuo fueron otros puntos sobre los cuales hubo divergencias¹⁷ modelando a cada tendencia, sin perjuicio de existir contradicciones y gradualidades. Las principales contradicciones y gradualidades, en el caso conservador, se dio con el surgimiento de ideas socialcristianas, a través de la Doctrina Social de la Iglesia que, haciendo eco con las ideas sociales, quisieron levantar una propuesta desde la iglesia para el emergente movimiento obrero en Chile, intentando contener el avance de ideas socialistas y comunistas –específicamente el marxismo- en el mundo y en Chile (Jaksic y Serrano, 2010).

Es así que los socialcristianos disputaron palmo a palmo los espacios de organización popular, fundando mutuales, sindicatos, e instituciones de educación popular. Evidentemente, su postura los hacía enemistarse con el tronco central del conservadurismo, que no veía con buenos ojos el acercamiento al mundo popular, e inclusive las críticas que muchas veces este grupo nuevo hacia de la Iglesia Católica, aunque más bien de personeros puntuales de la iglesia, que eran los adalides de un orden oligárquico. Esta inquietud por los problemas sociales, los llevo a fundar organizaciones en el seno del Partido Conservador, e inclusive afuera de él, captando la atención de los trabajadores que, a pesar de las distancias con las cúpulas de la iglesia, los latifundistas y los grandes empresarios, no dejaban de ser católicos.

En este sentido, uno de los puntos en común entre militantes conservadores y socialcristianos siempre fue la incidencia de la iglesia en las organizaciones políticas¹⁸ (Valdés, 2015). Esto explica que uno de los precursores de estas ideas de avanzada al interior del conservadurismo haya sido el sacerdote Fernando Vives¹⁹, quien finalmente se desligó de ese partido. Los conflictos al interior del conservadurismo durante la primera mitad del siglo XX, abrieron paso a la escisión del tronco central, que si bien es cierto podría interpretarse como un quiebre generacional entre el partido y la juventud, también había un componente doctrinario que explico el quiebre. Pues claro, la Juventud Conservadora se fue sintiendo menos interpretada por las directrices de las cúpulas partidarias, y buscó acercar la organización a los sectores marginados de la sociedad, cuya tensión eclosionó en la década de los treinta, cuando la Juventud se resistió a apoyar a Gustavo Ross, el candidato de la coalición conservadora-liberal (Guilisasti, 1964).

En definitiva, el impacto de la Encíclica Rerum Novarum²⁰ y las ideas socialcristianas tensó el conservadurismo chileno, ampliando su horizonte, y provocando una escisión después. Pero no fue hasta el gobierno de Carlos Ibáñez del Campo (1927-1931) y su Congreso Termal, en donde el Partido Conservador se quebró definitivamente²¹ (Brahm, 2016), abriendo camino a la constitución de una nueva colectividad socialcristiana, separada del viejo tronco conservador. En el caso del liberalismo, es más complejo por el hecho de que existían muchos liberales no afiliados al Partido Liberal, e inclusive otras colectividades liberales (Valdés, 2015). Si bien es cierto el conservadurismo en gran parte podría asociarse completamente al Partido Conservador, en el caso del liberalismo no es tan así.

Las razones giran en torno a que las concepciones sobre lo conservador implican una defensa de la tradición, reticencia a los cambios y postura confesional. Ese es el piso común que define al conservadurismo, pero con el liberalismo es distinto. Hay muchísimas nociones de que se entiende por tal, que van desde el liberalismo económico –capitalismo-, la defensa de libertades civiles –ampliación de la democracia-, y la construcción de una sociedad secular –laicismo-, siendo todas ellas aristas de lo liberal. Es así que muchas colectividades toman algunos elementos –o todos- y pueden situarse dentro del espectro liberal en determinadas coyunturas históricas, no obstante, durante el siglo XX hay dos aspectos que definen claramente a un liberal: defensa del Estado de derecho –y la separación de poderes-, y la liberalización económica -sistema económico capitalista-.

Pero el camino para llegar a esa identificación, que termina por circunscribir al liberalismo con el Partido Liberal fue lento y progresivo. En gran parte estuvo condicionado por la adopción de diversas doctrinas en colectividades, que otrora fueran liberales o surgidas en el seno liberal, como el Partido Radical y la adopción de un ideario socialdemócrata, y el Partido Demócrata con la influencia de ideas socialistas. Es así que el Partido Radical, por ejemplo, surge de un ala “radicalizada” del Partido Liberal, y a su vez, el Partido Demócrata nace en un ala del Partido Radical. Liberalismo democrático o liberalismo popular, ambos pertenecían al gran tronco liberal. Todo esto permite entender que a comienzos del siglo XX definirse liberal²² tuviese un significado muchísimo más laxo que definirse conservador. Similar caso se dio con definirse comunista o socialista (Jaksic y Serrano, 2010).

En conclusión, es lícito plantear que el conflicto entre liberalismo y conservadurismo no fue exclusivamente entre el Partido Liberal y el Partido Conservador, sino entre dos formas de concebir la sociedad y una posible construcción futura. Estas dos visiones antitéticas explicaron el desarrollo político de gran parte del siglo XIX y comienzos del XX, sólo puesto en tela de juicio por el impulso cada vez más creciente de las “ideas de redención social”, a saber: socialismo y comunismo. Sumado a lo anterior, más allá de coyunturas políticas específicas, hasta el ascenso del movimiento obrero, el liberalismo representó el ideal de progreso, de sociedad laica y de reformismo social, mientras que el conservadurismo representó lo opuesto: la tradición, lo confesional y lo reaccionario como pilares de una sociedad, y tanto en las ciudades como en los campos esta lucha se vio representada en diversas figuras representativas de los espacios, específicamente en la provincia, en donde el párroco representaba las ideas conservadoras, y el púlpito no sólo era funcional a las funciones pastorales, sino también era útil a la propagación de ideas conservadoras de la iglesia y del Partido Conservador; mientras que el profesor de escuela representaba las ideas liberales, reformistas y progresistas²³. En este punto, la descripción de Fanor Velasco en 1871, siguió teniendo plena vigencia hacia el primer cuarto de siglo XX, sobre todo en las provincias (Martinic, 2010).

Chile en el cambio de siglo, una sociedad en crisis: crítica social y cultura

A raíz del aniversario de los 100 años de vida independiente y republicana, se organizaron múltiples fiestas, siendo las más importantes –y con mayor inversión- las organizadas en Santiago, la capital de Chile. Era evidente y necesario el balance de todo lo realizado. Entre autocomplacientes y autoflagelantes, entre triunfalistas y pesimistas, el país tenía a su haber dos guerras ganadas, posicionándose como un país líder en la región; múltiples guerras civiles –en 1910 habían pasado 19 años desde la guerra que derrocó al presidente José Manuel Balmaceda- con resultados que no lograron desestabilizar la República; con un desarrollo cultural pujante y reconocimiento internacional –en definitiva, europeo-.

Pero no todo fue congratulaciones, hubo voces críticas y mordaces que vieron que en cien años de vida independiente el país había perdido su impulso libertario y se había abierto paso a una descomposición moral absoluta. La corrupción emanada del parlamentarismo, la cuestión social, la influencia de capitales extranjeros, y el afrancesamiento de la oligarquía chilena fueron algunos blancos de ataque. Es así que la denominada crisis del centenario tuvo como principales voceros a Enrique Mac-Iver, Vicente Huidobro, Luis Emilio Recabarren, Nicolás Palacios, Francisco Antonio Encina y el más interesante de todos –por su contenido y por las repercusiones de la obra- Alejandro Venegas alias Dr. J. Valdés Cange²⁴ (Molina, 1939). Comentaremos algunas obras de interés.

Enrique Mac-Iver en su discurso titulado Discurso sobre la crisis moral de la República pronunciado en el Ateneo de Santiago en 1900 planteaba que existía una descomposición –o mal- social en la sociedad chilena (Mac-Iver, 1900 p. 15), la intelectualidad que había enorgullecido al país en el siglo XIX no poseía un recambio generacional, la migración campo-ciudad producto del bandolerismo rural, un sentimiento generalizado de descontento y apatía, y que todo tendría como base la falta de moralidad pública²⁵, que Mac-Iver entiende por tal a la irresponsabilidad política de no cumplimiento del deber, por parte de los magistrados y los poderes públicos, en definitiva, la irresponsabilidad, ineficacia e ineptitud de los poderes del Estado (Molina, 1939).

Si bien es cierto, el político radical hace referencias a la corrupción como un mal endémico y transversal, él la circunscribe dentro de lo que denomina moralidad subalterna (Molina, 1939), y considera que será la historia quien evaluará mejor, y podrá juzgar si es necesario, acción que él no se permite. El juicio de Mac-Iver es particular, por el hecho de que era uno de los principales líderes del Partido Radical, activo opositor a Balmaceda, y miembro de la Junta de Gobierno que le sucedió. Es en definitiva su historia reciente lo que él cuestiona, en donde participó activamente. Además, él pertenecía a grupos de alto prestigio social, por lo que las reacciones a su escrito no fueron lapidarias, como sí ocurrió en otros casos, específicamente los que no tenían militancia –como Venegas- o muy marginal –como Huidobro-.

El escrito de Alejandro Venegas titulado Sinceridad. Chile íntimo en 1910 utilizó la forma de cartas dirigidas al político Ramón Barros Luco –candidato presidencial de esa época-, las cuales están divididas en los males que tiene la sociedad por aspecto –social, político, administrativo, educacional, etc.-, y las consiguientes reformas que propone a los males. De todos los trabajos críticos sobre el centenario, el de Venegas es lejos el más punzante, no sólo por su contenido y agudo análisis, sino también por su duro verbalismo²⁶, que dividió a los lectores encontrando a furibundos opositores y apoyos como los de su amigo Enrique Molina (Céspedes, 2012).

El texto de Venegas, básicamente plantea que Chile se ha corrompido por la riqueza del salitre y el cambio del papel moneda, problemas agrícolas graves, la desigualdad social abismante²⁷, la incapacidad industrial, y paupérrimo estado de la educación nacional –particularmente la primaria²⁸- que intenta sobrevivir con escasos recursos, y sin una perspectiva que una a la educación con el desarrollo económico. Independiente de lo anterior, para Venegas el origen de todo fue la guerra del salitre y el cambio monetario²⁹ (Valdés 1910).

Otro escrito mordaz fue el Balance Patriótico del poeta Vicente Huidobro, en el cual no escatima en insultos y críticas a la sociedad chilena, condenando la hipocresía, la avaricia, la codicia, y la corrupción no sólo de la élite gobernante, sino también de la sociedad completa. Bastante decidor es la paráfrasis de una oración británica, que el autor aplica a Chile: “Todo huele podrido en Chile” (Huidobro, 1925). Ante todo, el análisis de Huidobro (1925) se basa en la desilusión, y con ello, evoca un pasado glorioso, específicamente la Independencia que dotó a Chile de prohombres desinteresados, y patriotas³⁰, bastante distante del país que él ve. En definitiva, para el poeta no hay nada que celebrar, y sí mucho que reflexionar, porque para él, la crítica permite corregir los males, y enmendar el camino³¹, sin perjuicio del balance pesimista del que hace gala.

Pero el aspecto más interesante, más allá del pesimismo, y de los comentarios severos sobre la sociedad chilena, es el que el autor realza como la principal carencia de Chile, que se vincularía con la carencia de desarrollo científico e intelectual³². En conclusión, todos estos intelectuales críticos de la conmemoración del centenario de Chile, realizan un balance crítico del despliegue histórico que estaba adoptando el país, alejándolo de posiciones triunfalistas y lecturas que mostraban un éxito económico, político y social.

Tal vez la razón que explique mejor esta valoración revisionista del pasado nacional, era que en esa época se estaban dando a lugar las primeras manifestaciones de lo que ha sido denominado como cuestión social, es decir, la situación de desigualdad y pauperización extrema de los sectores proletarios, que en esta disputa tuvieron como principal vocero a Luis Emilio Recabarren. Los tres hacen énfasis en las condiciones miserables de vida, tanto material como intelectual y laboral, pues claro, concebían que el progreso económico debía ser democrático, en el sentido que debería llegar a todos. Sin embargo, la democratización del desarrollo se veía entrampada por la corrupción y vicios de los sectores dirigentes del país, tanto oligarcas, latifundistas como los políticos que dirigían el Estado, teniendo como criterios de acción el enriquecimiento personal, y no el bienestar general. Dentro de esto también se puede considerar la política de cúpulas de poder.

Los vicios, algunos refrendados al parlamentarismo, al conservadurismo o a la oligarquización de la política son atacados por los autores señalados, y a pesar de que no se refieren explícitamente a la cuestión social, sí definen sus contornos, características y responsables. En el caso de Huidobro, su crítica es visceral y transversal, en donde no deja muchas propuestas, ni tampoco deja entrever una propuesta de futuro, en ese sentido, el balance huidobriano responde más bien a una catarsis, que no por ello no deja de ser menos válida, pero sí con menos pistas para identificar su ideario político, más allá de una crítica social y política, que le valió enemigos y agresiones personales³³ (Cid, Castro, Albornoz, 2018).

Volviendo al análisis del trabajo de Venegas, consideramos que sus críticas, y particularmente sus propuestas nos dan a entender que estamos ante un hombre de ideas de avanzada, el cual concibe como ejes de desarrollo la educación, la industrialización y la democratización de la sociedad. En este punto, este trabajo es visionario, al concebir problemas y soluciones, que no sólo explotaron con la cuestión social, como la pauperización de la vida, y el analfabetismo que se vinculó con la explotación laboral, sino que se dieron a lugar décadas después, siendo muchas propuestas, demandas sentidas por los partidos populares, e inclusive por sectores mesocráticos de la sociedad, puntualmente lo referido a educación. Es ineludible que la profesión de profesor que ejercía Venegas podría tener mucho que ver con el análisis completo de la sociedad, y el dominio que se demostró en su exposición, sin embargo, sus insultos –muy recurrentes, por cierto- hicieron de este trabajo, una obra maldita. Su autor fue perseguido³⁴, y pasó el resto de sus días en Maipú, dueño de un almacén, viviendo con familiares (Molina, 1939).

Hemos obviado otros trabajos, no tanto por su calidad, sino porque hemos querido elaborar una visión general de las principales ideas de los críticos del centenario, que más allá de ser discusiones de salón o aula, fueron muy influyentes en su época, generando particulares revuelos, específicamente el trabajo de Venegas, siendo muy comentados entre los círculos intelectuales y académicos. Si bien es cierto los trabajos de Nicolás Palacios, Enrique Molina y Luis Emilio Recabarren poseen singular valor, consideramos que los escritos que hemos comentado bastan por sí mismos, al mostrar la crítica desde lo artístico –Huidobro-, lo político –MacIver- y lo educacional –Venegas³⁵-, gozando de gran influencia en los movimientos críticos de la sociedad, puntualmente como señala Enrique Molina, en las izquierdas, específicamente Sinceridad³⁶ (Molina, 1939).

La literatura criollista chilena: el caso de Manuel J. Ortiz y el espacio local

El contexto cultural y literario en el que se desenvolvió Manuel Ortiz estuvo condicionado por la crítica al centenario que ya hemos estudiado, y por sucesos políticos determinantes en la vida republicana y cultural: el quiebre del parlamentarismo en la década de los veinte, el régimen ibañista (1927-1931) y la restauración democrática –e incipiente militarización de la sociedad-. Esto es clave tenerlo en consideración, ya que la literatura que predominó fue aquella que tomó elementos de su presente y construyó un relato crítico, a través de personajes pintorescos, muchas veces autobiográficos. En este sentido, se desarrollaron múltiples tendencias artísticas, de las cuales Manuel Ortiz pudo tomar elementos para construir su propio estilo, e inclusive situándose desde una tendencia literaria (Molina, 1939).

El impulso cultural que se daba a lugar en las Escuelas Normales, se vio reforzado con la creación del Instituto Pedagógico de la Universidad de Chile, abriendo espacios a la creación y exposición de composiciones literarias. En este punto, es clave la revista de la Federación de Estudiantes Claridad. En este ambiente, entre universitario e independiente, las tendencias literarias más importantes fueron el realismo, el criollismo y el imaginismo. El realismo literario tuvo como principales exponentes a Baldomero Lillo³⁷ (Latcham, Montenegro, Vega, 1956), Federico Gana, y Mariano Latorre (Concha, 2016). Los años de producción literaria fueron a finales del siglo XIX y comienzos del XX, siendo influenciados –particularmente Lillo- por Benito Pérez Galdós, Fiódor Dostoievsky, León Tolstoi y Guy de Maupassant³⁸ (Montes y Orlandi, 1955).

Este tipo de literatura se caracterizó por una vívida descripción de personajes, muchas veces ahondando en aspectos de su psique, muy propios de la creación dostoievskiana, exponiendo sus miedos, pesares y esperanzas. En sí es un tipo de literatura deprimida, con un compromiso social solapado, no tan explícito como la literatura social de siglo XX. Más bien, este tipo de literatura fue más hábil en exponer críticas sociales –especialmente la condena a la desigualdad, la precariedad laboral y el clasismo-, que en defender ideologías.

Si bien es cierto hay presencia de personajes pintorescos, éstos no son elementos importantes en el relato general. Es un tipo de literatura en donde prima el drama, sobre todo en Lillo y Gana. La tendencia literaria que le secunda es el criollismo, el cual es muchísimo más versátil que el realismo, en el sentido de tener múltiples subgrupos: criollismo popular, criollismo rural y paisajista, criollismo indianista, etc. (Montes y Orlandi, 1955), no obstante, la subdivisión, es esta tendencia la más prolífica y explícitamente militante durante el siglo XX, teniendo como exponentes a José Santos González Vera, Manuel Rojas, Fernando Santiván, Víctor Domingo Silva³⁹, Baltazar Castro, Francisco Coloane, entre otros (Venegas, 2002).

Generacionalmente hubo varios grupos etarios, siendo el primero –y tal vez en el que se circunscribía Ortiz- la generación de 1900, que Montes y Orlandi definen como un grupo que le tocó ver el cambio de siglo, muy impactados por la cuestión social, los males contraídos por la guerra del salitre, el pesimismo de la celebración del centenario de la independencia, que en definitiva los perfiló como una generación de agudo sentido social⁴⁰. Si en el realismo decimonónico hubo influencias rusas y francesas, en esta generación fue más manifiesta la relación con los eslavos, tanto literariamente como políticamente. Ya no sólo Tolstoi y Dostoievsky, sino el escritor ícono de este grupo fue Máximo Gorki (Venegas, 2002).

En el criollismo abundaban los personajes picarescos, el tono sarcástico –sobre todo en González Vera-, la reflexividad analítica –especialmente en Manuel Rojas-, y la crudeza de la vida que traía tras de sí un hálito de esperanza –particularmente en Óscar Castro-. Y si bien es cierto, en el criollismo se desarrolló el cuento, también fue prolífica la novela, que tenía bastantes rasgos de autobiografía. Por último, el imaginismo tuvo como principal líder a Augusto D’Halmar, que con tonos surrealistas describía la sociedad de su época de forma cruda. Los móviles eran los miserables de la sociedad, las prostitutas, y los desamparados⁴¹. La influencia del modernismo es manifiesta, y las sutilezas en el mensaje también lo son. Sobre las influencias de este grupo se suman otros escritores como Oscar Wilde, e inclusive Edgar Allan Poe. En definitiva, el imaginismo se caracterizó por constituir una suerte de novela social, completamente desapegada de la realidad, porque como señalan Montes y Orlandi: “Los 21 demuestran con D’Halmar que no era tarea fácil buscar por el planeta un poco de alegría” (Venegas, 2002 p. 259).

Sin embargo, ¿desde dónde podemos situar a Manuel Ortiz? La pregunta es compleja, así como la respuesta, puesto que el autor presenta en sus obras, puntualmente en Pueblo Chico una influencia manifiesta de criollismo y realismo – ¿y tal vez imaginismo?, que lo posicionarían desde una literatura social genérica. En este punto sería más fácil argumentar que elementos de ambas tendencias no estarían presentes en la obra del escritor provinciano. Si bien es cierto, tanto realismo como criollismo podrían ser etiquetas fáciles de identificar, Ortiz no posee la sutil exposición ideológica que exhiben Gana y Lillo, y con ello no pretendemos plantear que se define abiertamente desde una doctrina política, sino que los personajes hablan de sus ideales de forma abierta, elementos no tan presentes en las obras de los escritores mencionados.

Otro punto de discordia, es que el realismo en esencia posee elementos trágicos, en donde se pone de manifiesto la injusticia de la vida misma, que no tiene problemas en derivar a una crítica a un sistema social, político, económico determinado, ambiente recurrente en toda la novela o cuento. En el caso del criollismo, los elementos que lo distancian de la producción literaria de Ortiz, están relacionados con que este estilo apela a elementos culturales, y hasta folclóricos de lo descrito. Luis Durand, principal exponente del criollismo campesino, inunda el agro chileno de personajes cómicos y picarescos, en donde la vida y la crítica social van de la mano del sarcasmo y la ironía. Por otro lado, el criollismo exhibe más explícitamente una ideología, específicamente los escritores anarquistas, que relatan sin tapujos las vicisitudes de la militancia, y la sociabilidad ácrata, en tono simple y hasta humorístico, con excepción de Rojas y Castro, que son más proclives a la introspección literaria.

¿Qué quedaría para el imaginismo? A pesar de que es una tendencia bastante alejada a la obra de Ortiz, la tendencia a escapar de la realidad, y los finales trágicos –muy influidos por la literatura francesa y británica- son elementos comunes que nos permiten cruzar producciones literarias. La descripción de los defectos humanos no es producto de una contradicción o derivada de un sistema –realismo-, ni tampoco un elemento del cual hacer mofa –criollismo-, sino que sustenta cierta negatividad ante la vida, que justifica la disociación de la realidad. Añadiremos otro elemento al análisis. La forma en que está escrita la obra –al igual que Cartas desde la Aldea-, es a través de cartas. Este formato ha sido muy desarrollado por la literatura francesa, específicamente Anatole France⁴² y J. J. Rousseau⁴³.

Este estilo se caracterizaba por ser compilaciones de cartas o relatos, que tenían un hilo conductor, que no necesariamente buscaba ser aparente. Se buscaba dar la impresión de describir diversos acontecimientos en la vida del escritor de la carta. Otro aspecto interesante, es que las cartas son confesionales, es decir, buscan desnudar el alma de quien escribe, en donde se dan a lugar los pensamientos más profundos, muchas veces moralmente cuestionables, y reflexiones explícitas sobre problemas de la cotidianeidad, que generalmente se vinculan con la coyuntura del autor mismo. Muchas veces de forma explícita –como Rousseau-, o a través de un personaje –en el caso de France y Ortiz-.

En definitiva, la producción literaria de Ortiz dentro de las tres tendencias descritas, está situando en el criollismo, tal como expone Ricardo Latcham⁴⁴. No cuestionaremos su criterio para posicionar al autor de Pueblo Chico dentro de dicha tendencia, sin perjuicio de advertir que la obra del sancarlino daba muestras que iban más allá del criollismo. Es insoslayable la influencia de la literatura europea en las letras nacionales. Consideramos que el afrancesamiento de las élites⁴⁵ que se dio a lugar a comienzos del siglo XX, el cual permitió la circulación de no sólo clásicos de la literatura occidental –como Voltaire y Rousseau⁴⁶ por ejemplo-, sino de obras de vanguardia –France, Wilde, entre otros-, fue construyendo un sincretismo cultural y creativo evidente, máxime en un escritor de provincia como Ortiz, educado al alero del Estado, y del que no se tiene información de que haya viajado afuera de Chile.

El análisis de la tendencia literaria deja entrever la dificultad para conocer a él y su obra. Ello radica en que existen pocos datos biográficos de Manuel Ortiz que nos permitan realizar una caracterización y un estudio biográfico acabado. Las fuentes principales de información son menciones tangenciales de otros escritores contemporáneos, reseñas de sus propios libros, y trabajos historiográficos. Dentro de la información que hemos podido recopilar, sabemos que nació en la comuna de San Carlos en el año 1870 y falleció en Santiago en 1945. De profesión profesor, y de oficio periodista y escritor, al igual que Enrique Molina y Alejandro Venegas. De hecho, Molina conoció a Manuel Ortiz, con quien compartió labores en una Revista Literaria⁴⁷ , tal como menciona en su libro dedicado a narrar la vida de su malogrado amigo autor de Sinceridad.

Se desplazaba en la zona ejerciendo su labor docente, prueba de ello fueron sus trabajos en establecimientos de San Ignacio, Bulnes y Chillán (Cartes, 2015 p. 161). Luis Rubilar señala que Ortiz estudió en la Escuela Normal de Preceptores de Santiago, obteniendo su título en 1887, trabajando al año siguiente en la recién fundada sede normalista en Chillán. La influencia francesa que hemos referido anteriormente, es manifiesta en el alias que utilizaba para enviar escritos a los diarios: Bergerac. Un mundo que por cierto no le era desconocido, ya que según Rubilar el escritor llegó a ser director del diario La Discusión (1908) de Chillán, y de Las Últimas Noticias (1918).

Sobre las adscripciones de las que se tenga registro, se ha indicado que Ortiz era masón⁴⁸.En el prólogo de la segunda edición de su obra Pueblo Chico Josías Paredes señala:

“(…) la ilustrada opinión de críticos de tan alta capacidad y valía como don Carlos Silva Vildósola y Omer Emeth ha hecho sólo estricta justicia a Manuel J. Ortiz, al estimar el primero que uno de los libros de nuestro autor, ‘Cartas de la Aldea’ es una de las obras literarias más considerables y que más nos honran de cuantas se han publicado en los últimos años” (Ortiz, 1932 p. 5-6).

Más allá del tono laudatorio habitual en el prólogo de la obra del comentado⁴⁹, su obra magna pareciera ser Cartas de la Aldea, publicada posteriormente a Pueblo Chico, pero con la que alcanzó una cierta fama, a tal punto de ser completamente identificado con la obra. Su obra magna consiste en una serie de relatos que describen la vida de provincia, en la cual el autor vierte sus impresiones, y análisis de la psicología de los habitantes, respecto a distintas materias. En tono jocoso se refiere a la pleitesía con la cual los pueblerinos ven al santiaguino, en su condición de habitante de la capital⁵⁰. Así es como Ortiz perfila al provinciano de pueblo: un sujeto pintoresco, lleno de contradicciones, entre la humildad y la ostentación absurda. Algunos personajes como el profesor Ortega y don Faustino, representan a las figuras de autoridad del pueblo, prolífico en simpáticos y extravagantes habitantes como doña Rosario Contreras –“la mujer más brava de la aldea” (Ortiz, 1932 p. 89), Faustinito –hijo de don Faustino- (Ortiz, 1932 p. 134), entre otros.

Además de los trabajos que hemos mencionado publicó El Maestro y Caricaturas, exponiendo en ambas sus experiencias como profesor, particularmente la primera. Según plantea Rubilar, constituye una suerte de autobiografía⁵¹, en donde el protagonista, Mauricio, es el alter ego de Ortiz. En la obra existe una suerte de noción de ser considerada su obra final, en la cual, sin más el autor reflexiona retrospectivamente sobre su vida, siendo su rol de profesor central, dando pie a una lectura sobre la sociedad en la cual se desenvolvió, e inclusive un análisis del estado de la educación chilena.

Sin embargo, es imprescindible para analizar al autor, caracterizar la zona en la que se desenvolvió. Lamentablemente existen escasos estudios sobre la zona de Ñuble durante el período, generalmente descrita desde una perspectiva panorámica que, sin perjuicio de ser útil, incurre en generalizaciones, y más aún, se centran en la ciudad de Chillán. Independiente de lo anterior, es posible llevar a cabo una caracterización social de la zona, a través de los trabajos disponibles, ya que todos tienen puntos en común, al describir la zona de Ñuble como agrícola, generalmente conservadora y de mentalidad provinciana.

Aspecto que se vio reflejado inclusive en la economía y el comercio, en donde rasgos nacionalistas hicieron de esta zona muy reticente con la llegada de extranjeros⁵², aspecto que Ortiz menciona en su obra⁵³, y que es uno de los principales móviles de Pueblo Chico. Otro aspecto que es necesario definir dentro de su contexto de época, eran las redes de sociabilidad que se daban a lugar, irguiéndose las organizaciones mutualistas y clubes como las predilectas por los trabajadores y profesionales de la zona. Pero también estos espacios eran propicios al desarrollo cultural y educativo. La influencia de la Sociedad de Instrucción Primaria, como las mismas leyes educativas a nivel nacional tuvo en la zona de Ñuble un espacio donde aplicarse, tal como mencionaba Enrique Molina en su libro.

Respecto a este punto, Marcos Ulloa expone que las Sociedad Mutualistas en Chillán abrían escuelas nocturnas –muchas veces en unión con la Sociedad de Instrucción Primaria- para los analfabetos de la zona de Ñuble, quienes lamentablemente muchas veces no podían asistir a clases por falta de recursos para desplazarse hacia Chillán, o por desidia de los padres hacia la educación, por considerarla un gasto de tiempo, que podría ser más útil en el trabajo campesino⁵⁴. El mutualismo, cuyo auge partió a finales del siglo XIX, tuvo en Chillán presencia, tal como plantea Ulloa, siendo la Sociedad de Artesanos La Unión una de las más importantes, sin embargo, no hay menciones de otras organizaciones mutualistas en la zona.

Resultados

Nativos y extranjeros en el pueblo de Villabaja: ecos del conflicto liberal-conservador en Pueblo Chico

En resumidas cuentas, la obra que analizaremos trata sobre: el joven sacerdote Julián que debe partir al pueblo de Villabaja a suplir al párroco recientemente fallecido. Su primer trabajo pastoral lo recibe con ánimo y con altas expectativas de hacer amistades y cumplir su trabajo. A su llegada es recibido por el alcalde, don Bruno, quien desde un primer instante hace notar su poder y la conveniencia que traería para él situarse en su bando, ya que el párroco anterior, se habría dejado manipular por la viuda del coronel, enemiga número uno del alcalde.

Desoyendo las recomendaciones, el padre Julián decide conocer el pueblo por sí mismo, y formarse su propia opinión, pero el diagnóstico es desalentador: el pueblo está completamente dividido entre nativos y extranjeros, a tal punto de que hasta en la iglesia se sientan en sectores separados y bien definidos. El problema no es exclusivo entre don Bruno y la viuda del coronel, sino que alcanza al pueblo completo. Intrigado, el párroco decide conocer a doña Eulalia –la viuda- y va a su casa, en los límites del pueblo. Al llegar se encuentra con una señora amable, solícita y dispuesta a la paz, y que no entiende muy bien la razón de la desidia de parte del pueblo, y específicamente de don Bruno. Sin embargo, la visita pastoral adquiere otro cariz cuando el cura Julián conoce a Emilia, la sobrina de la viuda. Esto provoca una crisis vocacional al joven por los sentimientos carnales que estaba manifestando por la muchacha.

No obstante, no era el único que tenía sentimientos por ella: el profesor del pueblo, Gabriel tenía un afecto especial que le era correspondido por la joven. A este círculo se sumaba el boticario dueño de la farmacia del pueblo, que cada cierto tiempo sufría fechorías en su local de mano de los secuaces del alcalde. Al ver don Bruno y el resto de sus adeptos –incluidos el sacristán de la iglesia- la inclinación del párroco por el grupo de doña Eulalia, deciden tenderle una trampa para sacarlo del camino: hacen correr la voz de que Emilia tenía relaciones carnales con Julián, con lo cual provocan la deshonra de la muchacha, y su posterior muerte. Mientras el cura Julián enloquece, y espera a que vaya a buscarlo su madre, para dejar a un lado el pueblo y su vida sacerdotal.

Dando curso al análisis de la obra, y en base a las categorías que hemos determinado para trabajar la obra, hemos podido identificar dos grupos bien definidos: los nativos y los extranjeros, cada uno de ellos liderado por don Bruno, el cual es representado como una persona autoritaria y de mucho poder, concepción que queda al descubierto a manos del mismo alcalde, y de su fiel lacayo, el sacristán: [Don Bruno]

“Seremos amigos, señor cura, porque es bueno que las autoridades marchen unidas. Aquí hay gentes alborotadas a quienes hay que tener siempre con la amarra apretada”; “Mi sacristán dice que es el más rico y el más sabio de estos contornos aunque confiesa que hay opiniones en contrario (…)” (Ortiz, 1932 p. 18 - 19).

Es así que el líder de los nativos, quien tiene todo el poder político del pueblo, también se da a entender que tiene el poder social, y económico, en similar situación que los funcionarios municipales, de quienes Ortiz menciona que son los mayores comerciantes en trapos de la zona (Ortiz, 1932 p. 19). Otra característica que el autor otorga a don Bruno son las “manipulaciones e intrigas” que elabora él y su camarilla para tener el control sobre el pueblo, específicamente al párroco, al cual al avanzar la historia se va haciendo más evidente su posicionamiento hacia doña Eulalia: “(…) y olvidar para siempre las intrigas y maquinaciones de don Bruno, de don Ramón, de Benito, de doña Herminia, de doña Agustina (…)” (Ortiz, 1932 p. 49-50).

No dejan de ser interesantes las actitudes matonescas que describe el cura Julián, ya que ellas reafirman la caracterización autoritaria que se hace de la figura que representa don Bruno: un auténtico patrón de fundo, que busca tener un control absoluto sobre la población a su cargo, identificando los individuos que no le son afines. Esto provoca un sinfín de situaciones incómodas al párroco, ya que el alcalde busca tensarlo para que muestre a quien debe su lealtad, dejando a un lado su amabilidad inicial, mostrando la arbitrariedad del poder, y la defensa de los nativos como colectivo.

Si bien es cierto el liderazgo y poder autoritario que demuestra don Bruno hacia la población pudiera ser identificado como rasgos propios de una figura conservadora, es necesario precisar que la arbitrariedad no era patrimonio exclusivo de esa sensibilidad, sin embargo, la construcción de imagen en torno a don Bruno como una persona que asume su cargo desde una concepción tradicionalista, de católico devoto (Ortiz, 1932 p. 18)., autoritario e inclusive, expuesto por el diario del pueblo –afín al alcalde- como “excelente y paternal mandatario” (Ortiz, 1932 p. 52), nos permite catalogarlo bajo un conservadurismo muy local, e inclusive excluyente:

“Por su parte el señor primer alcalde, que hace y deshace a su antojo de la municipalidad y de todos los servicios públicos, ha dispuesto que no se enciendan los faroles cercanos a las casas de sus adversarios (…)”; “El amor al terruño, llevado hasta el exceso, y lo poco que conocen el resto del mundo, han despertado en ellos ridículos humos aristocráticos. (…) Sé que estas pequeñeces son propias de la vida de aldea, pero no desespero de hacer algo por desterrarlas” (Ortiz, 1932 p. 21-26).

Más adelante agrega el presbítero, ya refiriéndose a la división social del pueblo:

“Sólo en una cosa están de acuerdo todos los que hasta ahora me han visitado: en mirar mal a la ‘viuda del coronel’. Parece que la población se divide en dos bandos, subdivididos en otros menores: el de los forasteros, encabezado por la viuda en cuestión [doña Eulalia], y el de los nativos o fundadores del pueblo, como si dijéramos los patricios, encabezado por los Albornoces y los Alarcones” (Ortiz, 1932 p. 21-22).

No es menor el carácter endogámico de la sociedad pueblerina ya que, en esa época, proliferaba la literatura nacionalista, tal como hemos expuesto, siendo un ícono el escritor Zenón Palacios. El nacionalismo –o localismo- exacerbado, que busca la defensa de los habitantes primigenios de un lugar son la base de consenso en todo el pueblo nativo, el que más allá de tener diferencias –sociales al parecer-, reconoce como líder a don Bruno. Otro elemento interesante, es que el grupo de los nativos estaría controlado por dos grupos familiares. Es así que esta fronda local sería la expresión de una concepción jerarquizada de la sociedad, cimentada no sólo por el apellido y la posesión de recursos económicos, sino por los cargos de poder, y posición social, inclusive reflejado al interior de la iglesia en plena misa.

El caso del sacristán es interesante por el rol de espía que asume. Ortiz lo describe como un personaje oscuro, dotado de todos los vicios propios de un campesino o pueblerino, el que, sin embargo, pareciera no actuar por intereses personales, sino colectivos, es decir, asumiendo un rol dentro de su grupo, el de los nativos:

[Refiriéndose al sacristán] “(…) pero hay tal unción hipócrita en sus ojos bajos y en sus manos cruzadas sobre el vientre, tiene constantemente en sus labios un proyecto de sonrisa tan falso y odioso, que me he formado la convicción de que José es un pillo consumado (…)” (Ortiz, 1932 p. 17); “(…) y de José, mi sacristán, que es un espía que han puesto junto a mí y a quien no puedo despedir, porque eso sería como declarar la guerra al bando de los nativos.” (Ortiz, 1932 p. 49-50).

El rol de José como espía, reafirma la imagen de don Bruno, y el nivel de control sobre el pueblo, quien opera más que como alcalde del pueblo, su dueño. Los albornoces y alarcones, cuyas figuras insignes son doña Herminia Albornoz y doña Agustina Alarcón representan la aristocracia, no necesariamente ligada a la tierra, como sería el típico caso terrateniente como don Bruno, sino una aristocracia vinculada a círculos sociales exclusivos, familiares y que están posicionados en la iglesia local. Tal como menciona Julián en la carta, carecen de unidad –salvo la unidad de albornoces y alarcones como fronda local-, y pugnan por la supremacía social en función de la tradición familiar. Pintoresco resulta el hecho de que poseer cualquiera de los dos apellidos, pareciera ser una distinción de clase, la que se ve aumentada si la persona posee los dos apellidos:

“-¿Sabes, niña? Dijo doña Agustina. No conviene que este año demos participación a las Hernández en los arreglos de la iglesia. –Ni a las Rodríguez tampoco, dijo doña Herminia. -¿Por qué, señoras?-Porque son… gente muy ordinaria, señor cura. En Villabaja hallará usted mucha de esa gentuza. No hay más de dos o tres familias con las cuales se puede tener relaciones. De lo demás no hay que hablar. Son gentes venidas de fuera, a cuyos padres y abuelos nadie ha conocido” (Ortiz, 1932 p. 20-21).

“Son de nobilísima estirpe, pues la primera es Albornoz y Alarcón y la segunda Alarcón y Albornoz, circunstancia que las coloca aún por encima del alcalde y del subdelegado, que son solo Alarcones y Albornoces por sus esposas” (Ortiz, 1932 p. 20).

Se dejan entrever las redes relacionales y matrimoniales al interior del pueblo, en donde existía la figura del buen matrimonio, es decir, elegir por cónyuge a una persona de posición alta que le da prestigio al cónyuge de menor categoría social. Aspecto del que no se escapa ni el alcalde ni el subdelegado, los cuales están vinculados a estas familias por lazo matrimonial.

En definitiva, el grupo nativo tiene un perfil bien claro: son representantes de la aristocracia local, terratenientes y muy devotos de la iglesia. En su seno hay conflictos y disputas, en las cuales se busca exponer una supremacía social por sobre el otro. No es un grupo democrático, y su poder está basado en la tenencia de recursos, y en la tierra, tanto por haber nacido en ella, como la posesión. A pesar de que don Bruno no tenga abolengo más que por su esposa, ejerce el control y liderazgo de este grupo. Por las características definidas, responde al perfil clásico de un conservador, al cual no le agrada en absoluto la llegada de los extranjeros, máxime si llegan al pueblo a perturbar, o a enseñar “herejías” (Ortiz, 1932 p. 30-31) como es el caso de Gabriel, el maestro de escuela, a quien señalan como: “Después de muchos rodeos llegaron a hablarme del preceptor, a quien pusieron de oro y azul, llamándolo masón, hereje y radical, y concluyeron pidiéndome mi firma para una solicitud de destitución que pensaban enviar al Gobierno” (Ortiz, 1932 p. 24).

Contrastando con la biografía personal de Ortiz, evidentemente la imagen del preceptor la homologa con él mismo, que como habíamos mencionado anteriormente, pertenecía a la masonería, sin tener mayores antecedentes sobre su militancia. Sin embargo, la presencia del Partido Radical en el profesorado nacional, nos hace pensar que la construcción del personaje responde más bien a este estereotipo, más que la militancia de Ortiz, de la cual no poseemos antecedentes, que no obstante no descartamos. Analizando el bando contrario –los forasteros-, existen personajes más definidos, pues claro, a diferencia de ellos los nativos giran en torno a la figura del alcalde y sus órdenes. Las figuras principales son doña Eulalia y Gabriel, el profesor. Si bien es cierto, el boticario y Emilia son parte del grupo, no poseen una descripción tan detallada en torno a sus pensamientos y posiciones, salvo Emilia que es presentada como bondadosa, jovial y pura, sobre todo en sus acciones caritativas con los pobres (Ortiz, 1932 p. 30-52).

Continuando con el análisis, doña Eulalia es expuesta como una persona conciliadora, de la cual no se exponen reflexiones que vayan más allá de sus deseos de paz y concordia. La construcción de imagen en torno a ella, está más mediado por sus opositores, quienes la acusan de fingirse robada (Ortiz, 1932 p. 52), creerse mejor que el resto (Ortiz, 1932 p. 30), y de replicar las prácticas autoritarias de su marido difunto (Ortiz, 1932 p. 31). Otro rasgo que sobresale, es su apego a las leyes y la justicia que reluce a propósito de un conflicto sobre el derecho de aguas, que la mantiene enfrentada al alcalde. Su victoria en tal litigio agudiza los conflictos y arbitrariedades, que tienen como ejemplo el robo impune de seis bueyes (Ortiz, 1932 p. 50).

No existen elementos que nos permitan situar a doña Eulalia en una tendencia ideológica definida, sólo podemos afirmar que se trata de una persona letrada, alejada de los vicios del campo, y con aspiraciones de paz. Quien sí posee rasgos definidos y explícitos es Gabriel, el profesor de la escuela del pueblo, quien se enfrenta con lo que representan don Bruno y su grupo, pero más interesante aún, con el cura Julián. Este personaje es el que nos permite identificar claramente las posiciones en disputa, siendo él mismo representante de la cultura ilustrada, y de una concepción teleológica -específicamente positivista- que concibe el desarrollo de la humanidad como un eterno progreso de la mano de la ciencia, visión muy propia del liberalismo –e inclusive del marxismo, con otros matices-.

Su imagen se construye como una persona culta, que tiene conocimientos más allá de lo referido a ganados y cosechas (Ortiz, 1932 p. 37). Así como el alcalde representa el retraso, paternalismo, arbitrariedad y tradicionalismo, el profesor representa el progreso, la cultura y la civilización. En términos decimonónicos, fácilmente esta relación podría traducirse en lo que expuso Domingo F. Sarmiento con su obra magna Facundo o civilización y barbarie (Sarmiento, 1874).

Si bien es cierto el margen de influencia de Gabriel hacia los jóvenes del pueblo que educa no se pone de manifiesto de forma reiterada y explícita –salvo cuando se le acusa de esparcir herejías, como ya hemos mencionado-, sí se le combate instalando otra escuela –de carácter confesional- de la mano del alcalde y subdelegados, con el objetivo de atraer a los jóvenes que asisten a la escuela fiscal, sin embargo el intento es infructuoso, y no cuenta con el apoyo de Julián, como tampoco el intento de destituir a Gabriel de su cargo:

“-Hay que hacer volar de aquí ese pajarraco, dijo Benito, soltando una carcajada. –Y procurar que se nombre un preceptor católico, que ojalá hubiese estudiado en el Seminario, agregó el hijo del subdelegado (…) –Será verdad lo que ustedes dicen, les contesté, pero yo no puedo suscribir nada que no me conste personalmente” (Ortiz, 1932 p. 25).

El carácter laico y no confesional, tanto del profesor como de la escuela, hacen crisis con los sectores conservadores del pueblo que se yerguen a sí mismos como defensores de la religión, tal como exponen en el periódico financiado por la municipalidad (Ortiz, 1932 p. 27). Por lo que este conflicto, que se provoca con la inauguración de la nueva escuela, va más allá de asuntos personales, que a lo largo de la obra parecieran no existir, sino con dos visiones de mundo contrapuestas, y por qué no decirlo, un conflicto de intereses, representando dos idearios distintos. Las personas y familias notables, sin embargo, toman la disputa como algo personal, y retiran a sus hijos de la escuela fiscal buscando hacer competir a ambas escuelas:

“Como la solicitud contra el maestro no dio (sic) resultados, pues el gobernador del departamento se negó a tramitarla, resolvieron dejar desierta la escuela. Todos los Alarcones y Albornoces y la gente plebeya que sigue sus aguas retiraron sus niños, y Benito abrió un colegio gratuito que al principio se vió (sic) bastante concurrido. Principió entonces una verdadera guerra entre ambas escuelas. (…) El maestro fiscal cambió la hora de la salida de sus chicos y cesaron así los pugilatos, pero no las provocaciones de parte de los fundadores” (Ortiz, 1932 p. 25).

Además del gesto de Gabriel para cesar las riñas y altercados entre los alumnos de ambas escuelas, el establecimiento privado cae por sí mismo. Las razones son interesantes, y a pesar de que pudiera interpretarse como una crítica del autor hacia la educacional confesional y privada, no exageraremos la interpretación. No obstante, creemos que, en este episodio, el autor más que buscar cuestionar el carácter confesional de los profesores e instituciones, y su condición de establecimiento privado, sí realza la educación fiscal a través de la crítica a un tipo de escuela que se expone como antítesis de la misma:

“La nueva escuela amenaza ruina, porque como el flamante maestro enseña poco y no consigue tener orden, uno a uno han ido volviendo los niños a la escuela fiscal y Benito tendrá que cerrar la suya por falta de discípulos” (Ortiz, 1932 p. 26).

Gabriel está consciente de su labor, y de la importancia social y política de la escuela, conoce los métodos éticamente reprochables de Bruno y sus secuaces, y pareciera ser que también sitúa que la experiencia en Villabaja no es exclusiva de ese pueblo, sino está circunscrita dentro de un orden social que él busca combatir. En este punto es donde se exhiben con mayor claridad la disputa entre Gabriel y Julián. A raíz de las arbitrariedades del alcalde, Eulalia y Julián comentan en la sobremesa posibles soluciones y análisis respecto a la situación. El párroco acongojado por el actuar de los nativos se consuela en la religión y su acción pastoral, que considera como medios eficaces para combatir el mal y sembrar la paz en el pueblo. El tenor de la conversación cambia cuando se insta a Gabriel salir de su silencio (Ortiz, 1932 p. 39-40).

La exposición del profesor tiene como aspecto central lo siguiente: es la educación y no la religión un arma eficaz para salvar/cambiar a las personas y el mundo. Si bien es cierto no podríamos situar al cura dentro del grupo de los nativos, es aquí donde mejor se representa el conflicto entre los idearios liberales y conservadores, la tensión entre el progreso y la tradición, la ciencia y la religión:

“-Sus remedios, señor cura, me dijo, muy buenos en un tiempo, son ya ineficaces. Es preciso reemplazarlos por otros más nuevos y más enérgicos. (…) -¿Y por cuáles debo reemplazarlos, señor mío? ¿Qué potencia más eficaz que la de la religión? –La de la escuela, señor cura” (Ortiz, 1932 p. 40).

Gabriel anatemiza los roles de la escuela y de la iglesia de forma explícita, en definitiva, él concibe esta institución como arcaica. Sin embargo, uno de los aspectos más interesantes de su ideario es el análisis que realiza sobre los rasgos que heredan padres a hijos, y que pueden ser subsanados por la escuela, en definitiva, una crítica a las costumbres y la cultura. Ante todo, la lectura de su entorno y de la sociedad es materialista, y que pugna constantemente con la concepción del cura, eminentemente idealista:

“Si puedo, señor cura. No ofrezco la felicidad eterna, pero ofrezco la felicidad aquí en la tierra, para el día de mañana. (…) –Pero eso es inmoral, señor maestro. ¡Cómo estará la escuela de usted! Correr tras la felicidad terrena es autorizar y practicar los vicios más abominables. Sin sacrificio no puede haber virtud. –Usted no me ha comprendido. Yo creo que no puede existir la felicidad sino en el bien y en la verdad” (Ortiz, 1932 p. 41).

La visión de conseguir los beneficios de la ciencia y la tecnología, o como se expone en la discusión, la felicidad en la tierra, es propia de una concepción racionalista de la realidad que compartían liberales y socialistas. La irrelevancia de la vida eterna, o la irrelevancia de la vida terrenal son puestas en juego. Si bien es cierto el profesor no exhibe ninguna confesión explícita de ateísmo, la existencia de un dios no es el punto central, sino la posibilidad de cambiar la realidad del mundo, o la aceptación del orden contingente en pos de una ambición supraterrenal. Esto lo deja en claro Gabriel cuando Julián lo interpela sobre las promesas de otra vida, quien responde de forma contundente:

“Así, pues, he logrado que en mi escuela el dolor y la dicha de cada uno sean compartidos por todos, que el débil sea apoyado por el fuerte, que el más ignorante sea auxiliado en sus tareas por el más instruido o por el más inteligente. (…) -¿Y qué promete usted a sus discípulos para la otra vida? –Nada, y eso me tiene sin cuidado. Sean ellos buenos aquí, y descansen como yo en la confianza de que si existe un Dios justo y hay un cielo, ese cielo ha de ser para ellos” (Ortiz, 1932 p. 43).

A comienzos del siglo XX, como ya hemos comentado, la llegada de las ideas de redención social se confundían entre sí, y la categorización muchas veces no hacía justicia al ideario que se defendía. Esto se hace explícito cuando Julián interpela al preceptor sobre su posición ideológica. Pero lo expuesto por el profesor son nociones genéricas que eran compartidas por socialistas, liberales y comunistas por igual. Insistimos en que la laxitud de conceptos, y el entendimiento de lo que definía por tal o cual doctrina, no resultaba ser precisa. Aunque no deja de ser interesante cómo el párroco refleja las tensiones que se generaron en la sociedad con la llegada de ideas comunistas, no entendiendo muy bien en qué consistía:

“-Usted, sin duda, pertenece al número de los maestros comunistas, que predican el comunismo en sus escuelas. (…) –No, señor; yo no predico en mi escuela el comunismo. (…) –Nada que divida, nada que despierte odios, nada que incite a la violencia oirán de mis labios los alumnos de mi escuela. No acepto, pues, la propaganda del comunismo entre los niños; pero tampoco acepto la propaganda contraria.” “-Yo, señor cura, soy un comunista convencido y entusiasta. Dedico mi vida entera, exclusivamente, a nivelar las clases sociales, no abatiendo a los de arriba, sino elevando a los de abajo hasta colocarlos a todos en el mismo nivel. Cada clase que hago, cada lección que doy es la realización de una parte de mi programa.” (Ortiz, 1932 p. 43-44).

La perspectiva militante de su magisterio, muy propia de esa época, va perfilando el rol del profesor en el relato: una persona de ideas de avanzada social, que está convencido y seguro de su cruzada, muy similar –aunque con otro contenido- a la del párroco. Sin embargo, la exposición de ideas, en las cuales él anatemiza con la “otra forma de ser comunista”, vinculado al uso de la violencia (Ortiz, 1932 p. 44), nos hace pensar que más bien él respondía a una sensibilidad social que podría ser denominada como comunista, pero no con la fuerza de quien entiende la doctrina estudiada directamente desde Marx o Lenin.

La vía de lucha, la educación como arma contra la oscuridad de la ignorancia, consideramos que responde más bien a un ideal masónico –al cual adscribía Ortiz-, como también la crítica al capitalismo como resultado de una sociedad en crisis, de similar forma como respondió la Iglesia Católica con la Encíclica Rerum Novarum. Sin embargo, Julián no parece situarse dentro de las ideas de avanzada. En ese sentido, la tensión entre ambos idearios es evidente. Concluye el profesor situando la discusión de ideologías en el contexto local, ¿qué opinión tiene Gabriel de la situación por la que están atravesando?:

“–Y volviendo a lo que ocurre en Villabaja, agregó después de un rato, yo le anuncio a usted un fracaso, aunque no se lo deseo. Predique usted a don Bruno, amenácelo con el infierno si no deja de odiar a nuestra amiga, ofrézcale el cielo a cambio de la reconciliación. Será en vano. (…) déjeme arrancarles en la infancia el egoísmo y la mentira y enseñarles a amar la verdad y la justicia, y verá usted entonces que en Villabaja habrá tal vez menos devotos en el rosario, pero habrá también menos vileza, menos rencores y menos miseria moral”; “Convénzase usted, señor párroco; van ustedes quedando rezagados. (…) El remedio a los males del presente no es la creencia, es la ciencia.” (Ortiz, 1932 p. 45-46).

A pesar de que hemos afirmado que no podríamos catalogar a Gabriel como ateo, sí podemos estar seguros en definirlo como anticlerical. Los debates que se dieron a lugar entre cientificistas y creyentes fue la tónica de gran parte del siglo XX, que se arrastraba del siglo anterior. Este debate no era más que el resultado las dos posibles salidas: progreso o tradición. A pesar del duro verbalismo en las exposiciones de ideas de ambos contendientes, surgió una amistad que perduró todo el relato, pero todo no volvió a ser igual. Podríamos afirmar que esta conversación fue un punto sin retorno para el cura Julián. Los conflictos con el alcalde terminaron por convencerlo:

“-Hace usted bien, Gabriel, en tener fe en la escuela. Eduque usted con amor a los hijos de estos bárbaros y procure hacerlos mejores que sus padres.” (Ortiz, 1932 p. 58).

“¡Pero cómo se cumplen sus profecías! Don Bruno es más perverso que el demonio” (Ortiz, 1932 p. 86).

Si bien es cierto el grupo de los nativos poseía contornos más definidos y un liderazgo fuerte, sobre el que giraban todos a pesar de los conflictos internos. En el caso de los forasteros es más complejo por la variedad de identidades. A pesar de ello, es Gabriel quien posee una representación más potente y sólida de sus convicciones. Por otro lado, Julián intentando mantenerse neutral, le es imposible tanto por el amor que siente por la joven Emilia, como por la vileza que acusa a Bruno, o los fuertes argumentos del profesor.

Conclusiones

De una forma u otra, los personajes resultan ser representativos de las tensiones de la sociedad chilena, y de provincia, la cual estuvo marcada por la arbitrariedad de los liderazgos caudillescos, cuyo ejemplo máximo fue el cohecho electoral. Pero también, por la no siempre conflictiva relación entre caudillo y las masas –o adeptos-, habiendo complicidad, no tanto por posibles ventajas económicas, sino por un sentimiento compartido. ¿Qué razones habrían tenido José el sacristán y los subdelegados para unirse a Bruno en su cruzada contra Eulalia?: su rechazo a los elementos extranjeros o forasteros.

Más allá de una noción o convencimiento –e inclusive fervor- anti-inmigratorio, consideramos que el rechazo hacia los forasteros representa el carácter cerrado de las sociedades provincianas, particularmente en los pueblos, quienes acostumbran a tratar y crear espacios de sociabilidad en común con personas que han compartido durante décadas, conociendo hasta sus familiares más ancestrales. Lo que posee de trasfondo es el apego a la tierra donde se nace, y el derecho que se asume por el tiempo de vivencia en un territorio.

Este mismo carácter explica hasta el rechazo a ideas foráneas. Este punto es clave, porque la resistencia y combate a la escuela fiscal no se explica exclusivamente porque el preceptor sea forastero, sino por las ideas que difunde y representa. Prueba de ello es que cuando levantan la escuela para nativos, buscan a un profesor que sea idealmente sacerdote, o alguien que haya pasado por el Seminario. Esto es reflejo de la dura pelea que llevaron a cabo sectores católicos de la sociedad que veían como malos ojos el avance del Estado hacia áreas que estaban dominadas por la iglesia. Ejemplo de ello, la educación.

La expansión educativa siendo punta de lanza de las ideas de avanzada, durante el período también hubo otras experiencias, pero que no se dieron bajo iniciativa estatal, como las mancomunales y las mutuales. A lo largo de Chile, a medida que se fundaba una mutual, surgía una mutual católica. Otro punto relevante es que si bien es cierto el principal rechazo hacia la viuda del coronel se debe a no haber nacido en el pueblo, también se van sumando conflictos económicos: la disputa por el derecho de aguas. Este conflicto muy propio del campo chileno, evidencia que las disputas por lugar de nacimiento no explican por sí mismas las tensiones que podrían existir entre dos grupos sociales.

Es necesario comentar el rol del Estado en los espacios locales y provincianos, ¿Dónde estaba el Estado? Si bien es cierto en la obra se menciona el Gobernador, quien usualmente está de parte de la viuda, no tiene mayor incidencia en las arbitrariedades que llevan a cabo Bruno y su sector. Esto es fiel reflejo de los límites del Estado hacia comienzos del siglo XX. La estructura social e inclusive política de las provincias y pueblos hacía muy difícil la llegada del Estado, por lo que estas comunidades estaban presas de los liderazgos autoritarios, y los caudillos. El alcalde no sólo ejercía las funciones propias de su cargo, sino que era juez y parte: Bruno es la fiel representación de ese tipo de liderazgo.

Por último, es interesante analizar la figura de Julián, ¿a quién representaría en definitiva?, ¿en qué habría pensado Manuel Ortiz al construir este personaje? Consideramos que la Pueblo Chico es ante todo un relato ético, político y socialmente dialéctico, es decir, se exhiben posiciones antitéticas constantemente, en donde ambas posiciones no poseen mayores contradicciones internas, más que las personalidades disímiles. En definitiva, como grupos están claramente definidos: Bruno y los nativos representan la tradición, el autoritarismo, los vicios y el conservadurismo social; Eulalia –y Gabriel, sobre todo- representan el progreso, la entereza moral, las ideas de avanzada social y un espíritu liberal. Aún más, dentro del grupo de Eulalia no hay un liderazgo fuerte, la viuda no ejerce un poder sobre el resto, todo lo contrario. Puede ser definida como una persona demócrata.

Ante estas dos posiciones, Julián que intentó mantenerse imparcial y neutral, padeció la tensión ante Bruno y Gabriel, sin embargo, consideramos que fue Gabriel la posición más antagónica. Si el profesor representa las ideas de avanzada, el espíritu liberal y las doctrinas comunistas o socialistas, Julián representa la transición de la época: un siglo XIX dominado por los dogmas de la fe, que se entrega al iluminismo científico, y a un nuevo orden social. Ante esta dicotomía, Bruno representaba para Julián continuar con un orden social ya instaurado y hegemónico, no así las ideas del profesor.

Esto nos permite afirmar que esta obra no estuvo exenta de las principales preocupaciones de su época, aún más, representó fielmente las posiciones políticas y sociales en juego. La tensión entre tradición y progreso que se agudizó con la cuestión social, dio pie a múltiples salidas de la crisis, que llegaría a un punto álgido a finales de la década de los veinte. Consideramos la obra de Ortiz muy sensible a las percepciones locales del contexto social, económico y político del país, representando los imaginarios políticos de un pueblo imaginario, que perfectamente sería homologable a cualquier pueblo de provincia en el Chile que ve partir el siglo XX.

Referencias

Acosta, L. (2005) “Literatura e historia: la historia en la literatura”, Revista de Filología Alemana, (28).

Álvarez, Á. “Representación y experiencia histórica. Hacia una teoría antireferencialista del discurso histórico”, en línea, consultado el día 3 de diciembre del 2018, https://www.academia.edu/35696190/Representaci%C3%B3n_y_experiencia_hist%C3%B3rica._Hacia_una_teor%C3%ADa_antirreferencialista_del_discurso_hist%C3%B3rico

Allende, S. (2011) “La influencia anarquista en la literatura chilena”, en línea, consultado el día 14 de noviembre del 2018, https://www.portaloaca.com/historia/historia-libertaria/1205-la-influencia-anarquista-en-la-literatura-chilena.html

Ankersmit, F. R. (2014) Historia y tropología. Ascenso y caída de la metáfora, México D.F., Fondo de Cultura Económica.

Bolaños, A. (2001) “Historiografía y postmodernidad. La teoría de la representación de F. R. Ankersmit”, Historia y política, (25).

Bolaños, A. (2006) “Representación historiográfica y representación política: rapprochement estético en F. R. Ankersmit”, Historia y política, (15).

Brahm, E. (2016) “La Unión y el Partido Conservador de Valparaíso: ¿una posición divergente en el conservantismo en medio de la crisis institucional de 1925?”, Revista de Estudios Históricos-Jurídicos [Sección historia del pensamiento político], XXXVIII.

Cartes, A. (2014) “Un gobierno de los pueblos…”. Relaciones provinciales en la Independencia de Chile, Valparaíso, Ediciones Universitarias de Valparaíso.

Cartes, A. (2014) Biobío. Bibliografía histórica regional, Santiago de Chile, Editorial de la Universidad de Concepción/Dibam/CIDBA.

Cartes, A. (ed.) (2015) Chillán, las artes y los días, Concepción, Ediciones del Archivo Histórico de Concepción.

Cavieres, E. (2001) “Anverso y reverso del liberalismo en Chile, 1840-1930”, Historia, (34), en línea, consultado el día 23 de noviembre del 2018, https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-71942001003400002.

Céspedes, R. (2012) “El pensamiento moderno de Alejandro Venegas en Sinceridad (1910)”, La Cañada, (3).

Cid, J.; Castro, M.; Albornoz, V. (2018) “Balance patriótico. A propósito de la balanza huidobriana”, Letras, (89), (129).

Concha, J. (2016) “Silva y Durand: Dos novelas y una sola frontera no más”, Atenea, (514), II Semestre.

Correa, S. “Apogeo y crisis del liberalismo en Chile (1870-1920)”, En García, M.; Del Rey, F. (eds.) (2008) Los desafíos de la libertad. Transformación y crisis del liberalismo en Europa y América Latina, Madrid, Editorial Biblioteca Nueva, pp. 194-197

Dellarciprete, R. (2013) “La verdad de la ficción y la verdad del discurso historiográfico”, Literatura, teoría, historia, crítica, (1), (15).

France, A. (1940) Las opiniones de Jerónimo Coignard, Santiago de Chile, Empresa Editora Zig-Zag.

García, M.; Del Rey, F. (eds.) (2008) Los desafíos de la libertad. Transformación y crisis del liberalismo en Europa y América Latina, Madrid, Biblioteca Nueva.

Grez, S. (2013) “González Vera: de muchacho anarquista a hombre de izquierda”, Anales de literatura chilena, (19).

Guilisasti, S. (1964) Partidos políticos chilenos, Santiago de Chile, Editorial Nascimento.

Huidobro, V. (1925) Balance Patriótico, en línea, consultado el día 22 de noviembre del 2018, http://www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15632%2526ISID%253D417%2526PRT%253D15631%2526JNID%253D12,00.html

Jaksic, I. (2006) “Liberalismo y tradición política en Chile”, Circunstancia, (9), Tomo III, en línea, consultado el día 24 de noviembre del 2018, http://www.ortegaygasset.edu/publicaciones/circunstancia/ano-iii---numero-9---enero-2006/ensayos/liberalismo-y-tradicion-politica-en-chile

Jaksic, I.; Serrano, S. (2010) “El gobierno y las libertades. La ruta del liberalismo chileno en el siglo XIX”, Estudios Públicos, (118).

Lanzuela, M. (2000) “La literatura como fuente histórica: Benito Pérez Galdós”, Actas XIII Congreso AIH, Tomo II.

Lara, E. (2014) Narradores y anarquistas. Estética y política en la narrativa chilena del siglo XX, Concepción, Ediciones Escaparate.

Latcham, R. (1954) “Historia del criollismo”, Anales de la Universidad de Chile, (94), (112), (4).

Latcham, R.; Montenegro, E.; Vega, M. (1956) El criollismo, Santiago de Chile, Editorial Universitaria.

López, J. E. (2016) “La literatura de Manuel Mejía Vallejo como narrativa de la violencia en Colombia”, Nuevo Derecho, (19), (12).

Mac-Iver, E. (1900) Discurso sobre la crisis moral de la República, Santiago de Chile, Imprenta Moderna.

Mainer, J. (2008) “Literatura como historia, historia como literatura”, Pasajes: Revista de pensamiento contemporáneo, (26).

Martinic, Z. (2010) “Un ejemplo de las disputas entre liberales y conservadores en Chile (1887)”, Intus-Legere Historia, (2), (4).

Molina, E. (1939) Alejandro Venegas (Dr. Valdés Cange). Estudios y recuerdos, Santiago de Chile, Editorial Nascimento.

Montes, H.; Orlandi, J. (1955) Historia de la Literatura Chilena, Santiago de Chile, Editorial del Pacífico.

Órdenes, L. (2008) “Historia, literatura y narración”, Historia crítica, (36).

Ortiz, M. J. (1932) Pueblo Chico, Santiago de Chile, Empresa Letras.

Ortiz, M. J. (2000) Cartas de la Aldea, Chillán, Imprenta La Discusión.

Parada, M. (2014) “Sociabilidad de los sectores populares en la ciudad de Chillán entre los años 1869-1900”, Apuntes Universitarios, (2), (4).

Perdomo, W. (2014) “El discurso literario y el discurso histórico en la novela histórica”, Literatura y Lingüística, (30).

Rastier, F. (2008) “Discurso y texto”, Literatura y lingüística, (19).

Rousseau, J. J. Las Confesiones, París, Garnier Hermanos, Libreros Editores.

Rubilar, L. “El imaginario del profesor rural en las novelas del maestro normalista Manuel J. Ortiz”, en línea, consultado el día 26 de noviembre del 2018, http://www.memoriachilena.cl/602/articles-123192_recurso_2.pdf

Sarmiento, D. F. (1874) Facundo ó civilización i barbarie en las pampas argentinas, París, Librería Hachette y cía.

Serrano, S. (2008) ¿Qué hacer con Dios en la República? Política y secularización en Chile (1845-1885), Santiago de Chile, Fondo de Cultura Económica.

Subercaseaux, B. (2007) “Literatura, nación y nacionalismo”, ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura, (724).

Valdés, J. (Venegas, Alejandro) (1910) Sinceridad. Chile íntimo en 1910, Santiago de Chile, Imprenta Universitaria.

Valdés, M. (2015) El Partido Nacional (Chile, 1966-1973), Madrid, UNED, Tesis doctoral.

Van Dijk, T. (1983) La ciencia del texto, Barcelona, Paidós.

Van Dijk, T. (1999) Ideología. Un enfoque multidisciplinario, Barcelona, Gedisa.

Van Dijk, T. (2009) Discurso y poder. Contribuciones a los estudios críticos del discurso, Barcelona, Gedisa.

Venegas, D. (2013) La propaganda política y la crítica social en la poesía griega del siglo VII a. C., Concepción, Universidad Católica de la Santísima Concepción, Tesis para optar al grado de Licenciado en Historia.

Venegas, D. (2016) Literatos, política e historia. Dos trabajos históricos sobre la literatura y la historia política y social chilena del siglo XX, Valparaíso, Editorial Opalina Factoría.

Venegas, F. (2002) Víctor Domingo Silva Endeiza: Una vida sin detenciones (1882-1960), Limache, Consejo Nacional del Libro y la Lectura, p. 38.

Vicuña, M. (2001) La belle époque chilena, Santiago de Chile, Editorial Sudamericana.

White, H. (1992) Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo XIX, México D.F., Fondo de Cultura Económica.

Witker, A. (2002) La silla del sol. Crónicas ilustradas de Ñuble, Chillán, Ediciones Universidad del Biobío.