La complementariedad científica de Francisco varela y Paulo Freire para las prácticas educativas innovadoras (Complementarity scientific of Francisco Varela and Paulo Freire for the innovative practices educational)

Resumo

El siguiente trabajo tiene por objeto la caracterización de la complementariedad desde una mirada interdisciplinar de los trabajos del biólogo chileno Francisco Varela y el pedagogo brasileño Paulo Freire. Se exponen las características epistemológicas y de la teoría del aprendizaje de ambos autores bajo la pretensión de ofrecer una mejor comprensión a sus convergencias, y de paso el estado de la innovación educativa. En el análisis se levantan cuatro elementos coincidentes (Rechazo al individualismo y la aceptación de la intersubjetividad/empatía, el valor de lo corpóreo y lo concreto, la reciprocidad biológica entre los sujetos y las interacciones sociales se incorporan en el cuerpo del sujeto), las cuales permiten presentar un conjunto de proposiciones con ambición innovadora para la pedagogía. Se concluye que ambos autores presentan una complementariedad contundente para el escenario de la innovación educativa sobre la base de la transformación y cambio que sustentan sus trabajos desde campos tan especificados como las ciencias naturales y las ciencias sociales. La mirada interdisciplinar es un adecuado espacio para sostener la innovación y el cambio paradigmático en la educación.

Abstract

The following work has the objective of the characterization of the complementation from an interdisciplinary view of the works of the chilean biologist Francisco Varela and the brazilian pedagogue Paulo Freire. They expose the epistemological characteristics and the theory of learning of both authors under the claim of offering a better comprehension of their convergencias and the state of educative innovation. This analysis shows fous coincidential elements (Rejection to individualism and aceptation to intersubjetivity/empathy, the value of the corporeal and the concrete, the biologic reciprocity between the subjects and social interactions which incorporate in the body of the subject), which allow to present several propositions with innovative ambition to pedagogy. We conclude that both author show a blunt complementarity for the setting of educative innovation over the base of transformation and change which support their works for fields as specific as natural sciences and social sciences. The interdisciplinary look is an adequate space to support innovation and the paradigmatic change in education.